Hervé Volto, Président 1991-1994 (H) de la Charte de Fontevrault présente LE SACRE DE LOUIS XVII.

  L’analyse  à laquelle  conduit  le lien  donné immédiatement ci-aprés,  et  dédiée , elle,  à Mlle  Irène Pincemaille  (Gouverneur (H) 2006-2009 et membre du Chapitre Général de la Charte de Fontevrault), que  vous pourrez   retrouver  dans la vignette  ci-contre avait  déjà été publiée  sur ce  blog même sous le titre  LE COEUR DE LOUIS XVII et (est) l’espérance des royalistes providentialistes.

      Nous la publions à nouveau en souhaitant  que  vous  alliez la  consulter  aussi tant  ses illustrations  que ses renvois documentaires sont différents.

https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2013/12/09/le-coeur-de-louis-xvii-et-est-lesperance-des-royalistes-providentialistes/

                                                           ———————-

   Les paroles qui suivent sont celles de la fille du Prince Michel de Bourbon-Parme, https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_de_Bourbon-Parme,  Amélie :

Tout à coup, sans être plus grand, un titre m’apparut néanmoins plus important que tous les autres : « L’ADN rend sa couronne à Louis XVII ». Je reposai le journal. En un instant, cette phrase m’avait trouvée à l’endroit précis où j’étais, assise à ma table ronde : elle s’adressait à moi personnellement, comme un message particulier, une petite annonce publiée, sans m’avertir et à ma seule intention. Car ce que j’avais devant mes yeux, sur une page indifférente, c’était, en quelque sorte, la clé de ma mémoire héréditaire. Quelques mots avaient suffi à me défaire et à me projeter vers l’intérieur de ma chair, au cœur même de chaque cellule, vers ce monde de bases nucléiques et d’acides aminés où je cessais d’être une personne. À cette échelle moléculaire, j’étais dissoute et entraînée bien avant moi-même, vers un autrefois habité par un Père immense derrière lequel je distinguais une multitude d’autres pères. En lisant les premières lignes de cet article, je remontais une vie, non la mienne, mais celle d’un inconnu qui était mon fil d’Ariane, un petit garçon dont l’existence était issue d’une même Loi ancestrale, un être qui partageait ma singularité familiale, ma façon d’être « unique à plusieurs » sur une seule lignée.

Par cette tirade, Amélie de Bourbon-Parme, titulaire d’un DEA d’histoire de La Sorbonne,  justifia l’écriture de son livre paru en 2001 : Le Sacre de Louis XVII (Editions Gallimard, collection l’Infini nrf).

https://www.gala.fr/stars_et_gotha/amelie_de_bourbon

Elle résuma son livre par une formule délicieusement poétique :

– Louis XVII : figure Christique de la Révolution. On le dit mort, mais personne n’a retrouvé son corps (p.69) .

Car est-ce bien le coeur de Louis XVII qui a été inhumé, le 8 Juin 2004, avec l’accord du Ministère de la Culture, près des tombaux de Louis XVI et de Marie Antoinette, dans la basilique de Saint-Denis, nécropole de nos Rois ?

Description : https://chartedefontevraultprovidentialisme.files.wordpress.com/2019/06/520px-alain_decaux_2011.jpg?w=225

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Decaux

N’est-ce pas plutôt celui de son frère aïné, le premier Dauphin, Louis-Joseph, décédé le 8 Juin 1789 ? Des personnalités, comme le professeur Jean Tulard https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Tulard de l’Institut, ou l’historien Alain Decaux https://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Decaux, ne l’excluent pas.

Au cours des dernières décennies, les progrès de la science ont permis diverses expertises, en particulier sur des mêches de cheveux, qui n’ont pas été probantes. Ce n’est que récemment qu’on a mis en pratique les tests d’identification par l’ADN, déjà pratiqués sur les restes du Tsar Nicolas II https://fr.wikipedia.org/wiki/Nicolas_II  et sa famille.

Pour celà on disposait du coeur, déssèché, de l’enfant mort au Temple le 8 juin 1795 que le Docteur Pelletanhttps://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe-Jean_Pelletan avait substitué le 9, lors de l’autopsie. Après de nombreuses tribulations, cette relique avait été confiée, en 1975, au Duc de Bauffremont, https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_de_Bauffremont Président du Mémorial de France, à Saint-Denis. https://www.memorialdefrance.org/; https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9morial_de_France_%C3%A0_Saint-Denys

Les tests pratiqués, en Belgique et en Allemagne, donnent la même réponse :

– Les résultats des analyses ADN démontrent que la séquence ADN du coeur et la séquence des parents maternels de LOUIS XVII sont identiques.

On peut donc conclure raisonnablement que le coeur de l’enfant mort au Temple le 8 Juin 1795 serait, ou celui du petit LOUIS XVII, ou bien celui de son frère aîné, le Dauphin Louis-Joseph !

Pour les Royalistes Survivantistes, le Dauphin se serait bien évadé du Temple et aurait une descendance. De nombreuses hypothèses, plus ou moins fantaisistes ou étayées sur l’interprétation de faits réels, se sont succédées de 1795 à nos jours et ont alimenté des dizaines de volumes !

Parmi toutes les théories évasionistes, il en est une très intéressante: l’historien Octave Aubry

https://fr.wikipedia.org/wiki/Octave_Aubry

http://www.academie-francaise.fr/les-immortels/octave-aubry

https://data.bnf.fr/fr/11889446/octave_aubry/

a offert en 1927 une “ invention” merveilleuse fondée sur le mémoire du Comte de Vaison, Conseiller d’Etat sous le III° République. http://www.histoire-pour-tous.fr/forum/louis-xvii-encore-t1592-20.html .L’ennui est que le Comte de Vaison est introuvable et que l’auteur a délibérément disqualifié sa reconstitution en la déclarant imaginaire. Dans le récit d’Octave Aubry, il y aurait eu substitution sous caution de Barras, le 25 Août1794, alors que la soeur de Laurent venu avec un enfant muet désirant “ voir” l’Enfant-Roi -comme aujourd’hui on irait voir le Royal Baby de William et Kate à l’hôpital- aurait introduit le remplaçant vêtu de haillons dans la cellule, habillait l’Enfant-Roi des haillons du remplaçant, ce dernier restant en prison à la place de son Souverain emporté par la soeur de Laurent : c‘est donc le substitué muet qui meurt le 8 Juin 1795, empoisonné par Sigault comme le pensait Frotté.

   Le château de Vitry, intégralement détruit aujourd’hui in https://www.histoire-genealogie.com/Six-morts-sur-ordonnance-au

    Louis XVII aurait été confié au banquier Petitval, un agent Royaliste du réseau du Marquis de Fenouille, et dont la famille devait être massacrée atrocement dans la nuit du 20 au 21 Avril 1796 dans son château à  Vitry-sur-Seine (94400) ; Voir la photo ci-dessus) https://www.histoire-genealogie.com/Six-morts-sur-ordonnance-au. A cette occasion, deux enfants devaient disparaître, le fils de Petitval, âgé du même âge que Louis XVII, et un autre enfant, peut-être un autre enfant substitué, Louis XVII ayant été mis à l‘abri à l‘étranger depuis longtemps.

Pourquoi tant de haine ?

     Ce massacre, aussi spectaculaire que gratuit, aurait été l’oeuvre de  Joseph Fouché  https://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Fouché, qui avait reçut un ordre appuyé par un “ Décret de chasse générale”, lequel ministre Fouché aurait exfiltré l’autre enfant à Port-au-Prince (Actuel Haïti) , à l’époque possession Française. Le jeune homme y mourrait en 1803, à l’occasion d’un soulèvement indigène. Cette théorie a l’avantage de recouper les dires de la veuve Simon lorsqu’elle racontait avoir vu en 1802, à l’Hospice des incurables, son Dauphin devenu grand et accompagné par un grand serviteur de couleur.

       De plus, en 1957, la fille d’Octave Aubry devait certifier par écrit que, peu après la parution de son livre, son père aurait été convoqué au Vatican. Après une entrevue de deux heures, seul à seul avec Pie XI, l’auteur devait déclarer que tout n’avait été qu’une “invention” avant de s’enfermer dans le plus profond silence et détruire toutes les archives relatives à l’affaire .

      Melle Aubry estime qu’une consigne de silence aurait été imposée à son père. Si cela est vrai, cela signifierait que le mythique Comte de Vaison n’est qu’un prête-nom – Comte de Vaison=Comte de Vansay ?*- et que son mémoire a quand même de la valeur.

* Henry de Vanssay sera le secrétaire particulier du Comte de Chambord. ( NDLRB : Histoire des Vanssay  grâce au lien ci-aprés.  https://www.chateaudelabarre.com/fr/histoire-du-chateau-de-la-barre/

Si l’ex-conventionnel Jean-François Goupilleau de Fontenoy  https://books.google.fr/books?id=REJjAAAAcAAJ&pg=PA255&lpg=PA255&dq=Goupilleau+de+Fontenoy&source=bl&ots=I1ZfU4-FH0&sig=ACfU3U2CHz2ybpRgf8wvOIBGOp5OHtD1Sg&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwjbqrDFwM3iAhWm3eAKHbyXDVcQ6AEwB3oECAcQAQ#v=onepage&q=Goupilleau%20de%20Fontenoy&f=false dira à la Restauration:

Je sais que l’enfant qui est le 8 Juin 1795 n’était pas le Dauphin et que tous les Prétendants étaient des imposteurs!

Des indices historiques peuvent aussi être rappelés.

Il a existé une déclaration de Charette, signée en décembre 1795, dans laquelle le général Vendéen suppliait les Royalistes de ne pas rendre le Dauphin aux républicains. Cette pièce, classée au Ministère de la Guerre, a été frauduleusement détruite sous le Restauration, mais l’archive en conserve une trace.

Quand à Joséphine de Beauharnais, qui fut la maîtresse de Barrras https://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Barras  avant de devenir l’épouse de Napoléon et qui possédait -tenez vous bien!- une propriété à Port-au-Prince, lorsqu’après son divorce, elle alla en Suisse visiter une de ses amies, Mme Duplessis d’Aumale, et déclara à cette dernière que Louis XVII était encore vivant, des assassins lui auraient fait parvenir un bouquet de fleurs empoisonnées au parfum fatal!

Les cours d’Europe ont longtemps différé la reconnaissance officielle de Louis XVII. Mme Royale, soeur de Louis XVII, refusa de recevoir Karl-Wilhelm Naundorff et son secrétaire,

Armoiries parlantes de Mgr de La Fare in Wikipedia. Lux nostris hostibus ignis. La lumière du feu de nos ennemis

Mrg Anne-Louis-Henri  de La Fare, évêque de Nancy et Primat de Lorraine , https://fr.wikipedia.org/wiki/Anne-Louis-Henri_de_La_Fare déclara :

– Madame la Dauphine est persuadée que son malheureux frère n’est pas mort au Temple.

La conduite de Louis XVIII et de Charles X témoigne de la même inquiétude. Le premier refuse catégoriquement de se faire Sacrer à Reims et le second ne le fera qu’après consultation et approbation du Souverain Pontife. La Chapelle expiatoire du Boulevard Hausseman ne mentionne pas le Dauphin et, par Ordonnance Royale, on ne dira de messe en sa mémoire qu’associée à celle de Louis XVI son père, précaution rituelle au cas où l’Enfant-Roi serait vivant sous la Restauration.

Enfin, le coeur et la mèche prélevés sur le mort du Temple sont refusés par la famille Royale. Charles X et Louis XIX ne renoncent en 1830 que parce qu’ils savent que Louis XVII est vivant quelque part et que la renonciation, interdite par les Lois Fondamentales du Royaume de France, n‘est pas valable. Ce qui n’empêcha pas Charles X de guérir les écrouelles -vertus du au Sacre de Reims- et d’être désigné par l’apparition de la Rue du Bac comme le véritable Lieutenant du Christ , le choix Divin étant bien au-dessus de l‘Aînesse.

     Dans son livre sur les services de renseignement du Vatican, L’Entita, traduit en Français par L’Entité, Eric Frattini http://www.amazon.com/The-Entity-Centuries-Vatican-Espionage/dp/0312375948 explique que Louis XVII aurait été exfiltré du Temple et mis à l’abri à la Cour de Charles IV d’Espagne https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_IV_(roi_d%27Espagne , via Rennes-le-Château (11190). Charles IV étant un Bourbon -Juan-Carlos et le Prince Luis-Alfonso (Louis XX pour les Légitimistes) descendent de lui par exemple- et cousin de Louis XVI. Lorsque Napoléon envahit la Péninsule Ibérique, l’Enfant Roi aurait été exfiltré discrètement hors du Royaume…

Le 2 Avril 1816, Louis XVIII reçut un berger de Gallardon (28320) -une petite commune des environs de Chartres- du nom de Ignace-Thomas Martin https://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_Martin  /  http://noelle.destremau.free.fr/sites/default/files/Martin_le_paysan_visionnaire_du_village_de_gallardon.pdf et qui devait lui transmettre un message “ de la part de l‘Archange saint-Raphaël”. Le Monarque et le laboureur restèrent seuls pendant plus d’heure, et à la fin ce cette audience, le Roi reconduisit lui-même Martin jusqu’à l’antichambre. Sur le seuil de la porte, on entendit le Monarque qui répétait:

– Martin, voilà des choses qui ne doivent être connues que de vous et moi!

       Ignace-Thomas Martin de Gallardon tint le secret jusqu’à la mort de Louis XVIII, en 1824. Sous le règne de Charles X, il s’estima délié du serment, et raconta qu’il avait rappelé au défunt un incident de chasse ayant eu lieu en 1774 : Louis XVI n’étant alors que Dauphin et Louis XVIII, Comte de Provence. Le cadet aurait mis en joue son Aîné pendant quelques secondes et avait eu l’intention de le tuer (ce qui lui aurait ouvert la route du Trône!), avant de se raviser.

      Puis Ignace-Thomas Martin de Gallardon avait annoncé à Louis XVIII qu’il devait cesser de répandre la médisance que Louis XVII était le fils de Fersen, car l’Archange lui avait révélé que Louis XVII était réellement le fils de Louis XVI, et que l’Enfant-Roi était encore vivant.

     Ce à quoi Louis XVIII, ne doutant pas qu’il usurpait le Trône de son neveu, aurait répondit 

– Je le sais!

 

http://www.chire.fr/A-140056-le-coeur-de-louis-xvii-au-dela-du-doute-l-esperance.aspx

<———-

Claude Mouton-Raimbault a voulu nous faire part de toutes les hypothèses existantes à ce jour dans un livre singulier, Le coeur de Louis XVII (Editions de Chiré).

Xavier de Roche, dans son livre Louis XVII : du passé à l’avenir, l’explicite très bien :

– Maximin Giraud, un des  voyants de La Salette,https://fr.wikipedia.org/wiki/Maximin_Giraud rend deux fois visite au comte de Chambord à Frohsdorfhttp://www.noblesseetroyautes.com/le-chateau-de-frohsdorf-versailles-de-la-famille-royale-de-france-en-exil-1ere-partie/  en 1865 et en 1873 : “ Tout en manifestant sa confiance, souvent exprimée, en un retour final de la Monarchie, il déclare à l’ancien Duc de Bordeaux : “ Je suis venu vous dire qu’il ne fallait pas entreprendre de devenir Roi de France, que cela ne se peut pas et que vous savez pourquoi” (visite de 1865).Le Comte de Chambord confia à son secrétaire le Comte Henri de Vanssay : “Maintenant, j’ai la certitude que mon oncle Louis XVII existe et qu’il est vivant. Je ne monterai donc pas sur le Trône de France. Mais Dieu veut que nous gardions le secret. C’est Lui Seul qui se réserve de rétablir la Royauté et la véritable Descendance Royale” (visite de 1873).

A plusieurs reprises, le Comte de Chambord, qui avait prescrit une enquête effectuée par le Duc de la Trémoille (prononcer Trémouille), devait affirmer que Louis XVII avait été évadé du Temple, sans aucunement soutenir l’un des Prétendants, et surtout pas Naundorff. Cela ressort aussi bien de la déclaration de Mme d’Osmond que de celle du Comte de Vansay, présent lors de l‘entretien du Comte de Chambord avec le Berger de la Salette.

E n Italie, il existe même des bruit qui courent dans les couloirs du Vatican d’un possible Sacre du petit Louis XVII à Rome par le pape Pie VI, Sacre opéré dans le plus grand secret à l’époque !

On met toujours en avant le Vatican en ce qui concerne la Survivance de Louis XVII. Dans les archives de la Gardia Suissera -qui possède un service d’intelligence, le Solidatium Pianum, dont les membres le surnoment l’ Entita, comme ceux de la GGSE la Piscine, ceux de la Cia, la Compagnie, ceux du MOSSAD l’Institut – Louis XVII, sortit de l’enfer du Temple par des agents Royalistes agissant avec la complicité de révolutionnaires repentis, aurait été exfiltré en Espagne et recueilli à la cour du Roi Charles IV, Bourbon d’Espagne et cousin de Louis XVI. On perd la trace de Louis XVII à la cour d’Espagne où il aurait été caché : a-t-il été porté en Italie et y est-il resté après son Sacre ? devenu grand, est-il retourné en France, ou bien est-il allé en Amérique ?

À ce jour, on ne le sait pas.

Car, même si le Manuscrit de Triste http://louisxvii.chez.com/Files/101_cr20040612.pdf semble attester d’une Survivance de l’Enfant-Roi APRES la date supposé de sa mort, depuis le Concordat, Rome s’est imposé la règle du silence et de la bienveillance, règle invariable dictée par la prudence et la sagesse, afin de vivre officiellement en bonne intelligence avec tous les gouvernements en général.

Mais parfois les Maîtres de la Maison se départissent du silence.

Le 7 avril 1907, l’ Observatore Romano https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Osservatore_Romano publiait le communiqué suivant :

– Nous avons vu récemment comment les défenseurs de la légitimité des Naundorff pour la succession de Louis XVI citent, à l’appui de leur thèse, les actes et paroles de divers souverains pontifes dans le but de faire croire que ceux-ci se sont prononcés d’une manière quelconque dans le sens qu’ils voudraient. Sans entrer le moins du monde, pour notre compte, dans une semblable controverse, nous tenons, par respect pour la vérité historique, à affirmer deux choses seulement. La première est que, des documents invoqués ou supposés, le seul par eux attaqué, à savoir celui qui émane de Grégoire XVI de sainte mémoire, est d’une authenticité indiscutable, car il se trouve dans le recueil officiel des actes de ce pontife. La seconde est que jamais et d’aucune façon l’autorité pontificale ne s’est prononcée dans le sens de la thèse qu’ils défendent.

Cependant, le Sacre secret de Louis XVII aurait eu bien lieu ! c’est ce qu’affirma Marguerite de la Tour du Pin Chambly de la Charce, dans le témoignage qu’elle donna au journal la Légitimité de septembre 1906, pages 630-632 :

– Lorsqu’en 1876, j’alla à Rome avec mon père, en entrant à Saint-Pierre du Vatican, presque au seuil, à l’intérieur, au centre du merveilleux dallages de marbres variés à l’infini, est un immense morceau de porphyre rouge formant une incrustation circulaire d’environ un mètre 50 cm de diamètre. Mon père m’arrêta là, et, s’agenouillant avec moi sur ce pavé de marbre, il murmura : « la tradition veut que cette pierre indique la place où Charlemagne fut sacré ; et sur cette pierre votre grand’mère affirmait que le bon Pie VI avait sacré Louis XVII. Je baisai la pierre avec ferveur, gardant la tradition dans mon cœur et ma mémoire. Je le connaissais dès l’enfance, cette tradition » .

Ce fut alors que la marquise de Sardelys me confirma la tradition de ma famille : « La survivance et l’identité sont bien connues à la cour d’Espagne, et les Bourbons de Naples n’ignorent pas le sacre du Dauphin-Roi par Pie VI» .

Pour moi, j’en ai la tradition de première main par mon père (Marquis Green de Saint-Marsault, ancien préfet de Versailles), qui avait connu un des témoins, son oncle, Mgr Green de Saint-Marsault, évêque de Bergame, mort à Rome et enterré à Saint-Louis des Français. Il était l’aumônier de Mesdames de France, en dernier lieu, de Madame Adélaïde ; et c’est en cette qualité que, bien que n’étant pas cardinal, il fut convoqué à assister à cette cérémonie. Il disait que le cardinal Maury savait le fait et avait mission de le porter officiellement à la connaissance du gouvernement Français.

Le Marquis Deville de Sardelys, présent à cet entretien, confirma la tradition qu’il tenait de son beau-père et du milieu où il vécut et qui était la cour d’Espagne. Un peu après le fatal bazar de la Charité (où la marquise de Sardelys perdit sa sœur, la baronne Caruel de Saint-Martin, née Green de Saint-Marsault), mon amie de Sardelys s’établit chez moi, à Paris, pour quelques mois. La Reine Isabelle II d’Espagne https://fr.wikipedia.org/wiki/Isabelle_II vint la voir chez moi. Naturellement, dans mon salon, il ne pouvait être omis de parler de la Cause. Précisément, j’allais partir pour Teteringen. La reine Isabelle me dit : « Portez mes vœux à mon cousin!… et dites-lui que je sais ce que l’on souffre en exil! » …

Je saisis l’occasion de lui demander si elle avait entendu parler du sacre de l’enfant-roi par Pie VI ? « C’est un fait que nul Bourbon –de ma génération au moins!- n’ignore! Pas plus qu’aucun souverain d’Europe ! » Me répondit la Reine.

Lorsque j’allais, avec la Marquise de Sardelys, lui rendre sa visite, au palais de Castille, avenue Kléber, Sa Majesté me montra sur sa table, au milieu d’autres portraits, un portrait de Louis XVII enfant, et avec un air malin, elle dit bien haut : « Et il n’est pas mort au Temple! » au grand ébahissement des quelques Français présents.

Puis Marguerite de la Tour du Pin raconte son entretien avec Léon XIII :

Est-il vrai que Pie VI ait sacré le petit Roi en présence d’une vingtaine de cardinaux, dont le cardinal Maury et Mgr Green de Saint-Marsault, évêque de Bergame, aumônier de Madame Adélaïde, lequel assistait à ce Sacre comme aumônier de la tante du petit roi… Est-ce vrai ?

Léon XIII répondit avec fermeté :

– Si ! Si ! E vero!!! » ( Oui ! Oui ! C’est vrai !!!). Tutta questo è vero ! ( Oui, oui, tout cela est vrai !) !!! (puis entre ses dents) Ma chè ! Ci vorrebbe un miracolo ! ( Allons !… il faudrait un miracle !) » !

         Oui, à l’époque, il aurait fallu un miracle pour voir le retour de la Royauté en France et le Comte de Chambord lui-même, qui ne voyait de destin Français que dans le cadre de la Chrétienté, ne concevait de Mission Française que la fidélité de la France à son Baptême et ne désirait de salut national que dans l’esprit de justice, décida à l’époque de renoncer au Trône -au grand dam de ses contemporains!- après la révélation de Maximin Giraud, le Berger de La Salette, de la Survivance de Louis XVII et de la vraie descendance Royale, et la querelle du Drapeau Blanc ne fut qu’une excuse.

Les Naundorffistes se sont un temps emparés de l’affaire, faisant croire que c’était Naundorff qui fut Sacré à Rome secrètement !

 La reproduction de la bombe Bourbon figure dans l’opuscule distribué par l’Institut Louis XVII lors du 150ème anniversaire de la mort de Louis XVII à Delft
<——————

Karl-Wilhelm Nuaundorff (1785-1845), est un horloger et artificier prussien, qui fut l’un des prétendants à l’identité de Louis XVII, sensé avoir survécu à la prison du Temple, le plus convaincant. De 1810 à 1845, il essaya en vain de se faire reconnaître de la Famille Royale comme le fils de Louis XVI et de Marie Antoinette. Il se constitua une cour, nomma des aides de camps, des officiers d’ordonnance, un ministère. Expulsé par la police de Louis-Philippe, il trouve refuge en Angleterre, puis en Hollande, où il mit au point “la bombe Bourbon”,'( Voir illustration ci-dessus)  ancêtre de la grenade moderne, et devint directeur des ateliers de pyrotechnique de Delft.

Selon la thèse développée dans le livre NAUNDORFF, VRAI PRINCE, FAUX PRETENDANT, Charles Guillaume Naundorff serait le fils naturel du Prince Louis VI de Bourbon-Condé (Louis-Henri-Joseph de Bourbon-Condé, Duc de Bourbon, 1756-1830)   https://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_VI_Henri_de_Bourbon-Condé , et de sa cuisinière, une jolie hollandaise nonnée… EMMA NAUNDORF !

Selon ce livre, le duc de Bourbon, avait à son service une jeune prussienne de 22 ans, cusinière de son état : elle se nommait EMMA Naundorff . la jeune et jolie cuisinière serait devenue la maîtresse du Prince, alors séparé de son épouse, Batihlde d’Orléans https://fr.wikipedia.org/wiki/Bathilde_d%27Orléans. Le Prince aurait souhaiter  l’épouser à raison de sa grossesse mais Louis XVI refusa car il ne voulait pas d’un mariage civil à la Cour. Le prince passa outre et épousa secrètement : un fils naquît, Charles-Guillaume né en 1785, la même année que Louis XVII. Ce fils illicite, demi-frère de l’infortuné Duc d’Enghien,  https://fr.wikipedia.org/wiki/Louis-Antoine_de_Bourbon-Condé fut éduqué avec les enfants de Louis XVI, notamment l’aînée, Marie-Thérèse, future Duchesse d’Angoulême : c’est la raison pour laquelle Nuaundorff put faire valoir de souvenirs communs, notamment en ce qui concerne la description des lieux et des personnes. Après la Révolution, la Terreur et la commotion populaire, le jeune Naundorff n’aut aucun mal, sous la Restauration, à faire valoir l’identité de Louis XVII.

Ici le lecteur féru d’hsitoire pourra mieux comprendre la raison de l’une des plus grandes interrogations des « Naundorffistes  » eux-même en ce XXI° siècle : pourquoi la chère et inestimable soeur de Louis XVII, la Duchesse d’Angoulême, a-t-elle renié invariablement son “frère ” Naundorff, au cours des années de la Resatauration, et ce jusquà la fin de ses jours ?!

Dans le livre La rumeur de Dieu  on découvre que Naundorff avait fondé sa propre église protestante aux Pays Bas. il était convaincu qu’il était le vrai réformateur de l’Eglise d’alors… et donc que l’Eglise Catholique Romaine de l’époque était dans l’erreur ! Une loge l’aurait enrolé et l’affaire Naundorff serait une manipulation maçonnique. Mais les Chevaliers de Foi auraient retourné l’arme contre ses utilisateurs et usé de l’imposteur Naundorff pour égarer les recherches sur Louis XVII et permettre que le vèritable Enfant-Roi puisse avoir été mis à l’abri à l’étranger ! La descendance de Louis XVII serait-elle redevenue Française au XX°siècle ?

Pour en finir avec Naundorff, des tests génétiques pratiqués par le professeur Cassiman https://nl.wikipedia.org/wiki/Jean-Jacques_Cassiman  et le docteur Pascal du CHU  de Nantes, à partir de cheveux de deux soeurs de Marie-Antoinette, d’un peu de sang de la Reine Anne de Roumanie, de cheveux de son frère André de Bourbon-Parme et d’un fragment d’humérus de Naundorff, prélevé lors d’une exumation en 1950, ont été déclarés négatifs le Juin 1988. Les descendants de Naundorff ont contesté ces résultats, au motif que les tests ne seraient pas fiables, l’ossement en question ayant été manipulé bien des fois, y compris par des étudiants en médecine, et en tout état de cause “pollué”, donc, peu apte à fournir un ADN correct. Ils réclament une nouvelle exhumation et un prélèvement plus sérieux. Le Bourgmestre de Deft, où est inhumé Naundorff, ayant accédé à ces désirs le 24 Octobre 2004, hors la présence du descendant en ligne directe, mais avec l’accord d’un cousin, le résultat, à nouveau négatif, suscita un autre litige…

La Divine Providence voulut que le 18 Décembre 1878, l’on montra au Marquis André Le Sage de La Franquerie plusieurs lettres du Docteur Luigi Gasapari de Bologne (1926-1995) , http://nouveauroidefrance.forumactif.org/t436-docteur-luigi-gaspari-1923-1995-fils-spirituel-du-saint-padre-pio, auteur du Cahier de l’Amour, Testament et Promesses de Grâces comme ultime révélation du Sacré Coeur pour l’humanité de ces derniers temps

http://www.fichier-pdf.fr/2016/10/08/cahiersdelamour-dicte-par-jesus-au-fils-spirituelstpio-1/ , Fils Spirituel, confident et secrétaire à l’occasion de Saint Padre Pio. Il en garda copie et en voici une extrêmement importante :

– Un jour Padsre Pio me parla d’un importantissime Testament caché au Vatican. Il s’agit du Testament de la Duchesse d’Angoulême… ce Testament aurait révélé non seulement le mystère du Dauphin mais encore le sien… Pour le bien de la France, de l’Italie et du monde, un tel Testament ne peut rester secret (Lettre du 5 Mai 1972) !

Ou se trouve cette descendance?

Il existe deux hypothèses :

1.Naundorff n’étant pas Louis XVII, mais le fils adultérin du dernier Prince de Condé (ce qui en fait donc le demi-frère de l’infortuné Duc d’Enghien fusillé sur ordre de Napoléon), dont la cuisinière hollandaise se nommait Emma Naundorff, le futur Grand Monarque serait le descendant Salique du véritable Louis XVII évadé de l’enfer du temple mais on ignore complètement où se trouve cette descendance, qui est celle des Lys coupés. C’est l’hypothèse des Royalistes Survivantistes.

2. Le futur Grand Monarque ne descendrait de Louis XVII que par sa mère, petite-fille du petit-fil de l’Enfant-Roi, et membre de la branche coupée des Lys, et descend par son père de la Branche Aînée de Saint-Louis, qui est celle des Bourbons-Montpensier-de-Valois-et-de-La Croix, lignée oubliée mais Légitime, dont le Masque de Fer fut l’incarnation comme l’instrument Divin du témoignage de la permanence de la Légitimité: on ignore totalement, là aussi, où se trouve cette double descendance, dont on ne connaitrait que le nom: Henri-Louis de Bourbon-Montpensier de Sainte-Croix de Valois de La Croix. Duc de Bretagne, de jure S.M.T.C. Henri V de la Croix (comme il y eu un Pilippe VI de Valois, le titre d’ Henri V étant encore valable depuis la renonciation du Comte de Chambord). De nombreuses prophéties nous annoncent un Grand Monarque issu de la branche Aïnée de Saint-Louis comme de la branche coupée des Lys. C’est l’hypothèse des Royalistes Providentialistes.

Huit mois avant la mort du Comte de Chambord, quand Mélanie Calvet, la voyante de La Salette, devint Sœur Marie de la Croix, elle écrivit le 29 janvier 1883 au Chanoine de Brandt :

– Dans ce moment, la France ne veut plus de Roi… Quand le moment sera venu, Dieu trouvera le Roi à donner à la France humiliée…

Mélanie complèta le 29 avril 1884 :

– Dieu nous donnera un Roi et un Roi auquel on ne pense pas.

On en revient à l’hypothèse N° 2.   

Description : https://chartedefontevraultprovidentialisme.files.wordpress.com/2019/06/trois-mille-visites-de-notre-dame-de-la-fraudais-a-marie-julie-jahenny.jpg?w=300

 

https://www.livresenfamille.fr/livres/religion/apparitions-manifestations/16727-henri-bourcier-trois-mille-visites-de-notre-dame-de-la-fraudais-a-marie-julie-jahenny.html

Dans l’ouvrage 3000 visites de N-D de la  Fraudais à Marie-Julie Jahenny, page 213, l’extase du 28 mars 1874 nous rappelle cette prophétie de Notre Dame sur le Grand Monarque à venir :

– Le Roi, c’est un Lys, c’est un héros, le monde ne le connait pas. Il règnera jusqu’à la fin des temps dans tout l’éclat de sa beauté et de sa gloire. Son nom n’est connu que du Ciel. Il sortira du Coeur adorable de Jésus quelques semaines avant la grande paix de la France. Elle se fera cette paix en plein trouble, en pleine révolte. Ce n’est ni un descendant de Louis-Philippe, ni un Naundorff, ni un Napoléon. Il n’est pas parmi les prétendants Bourbons espagnols, mais c’est un Roi caché qui aura les belles vertus d’un Saint-Louis et surtout sa belle Foi.

L’identité du Roi caché Henri V de La Croix, Roi du Sacré-Coeur -appellé ainsi car il satisfera pleinement et définitivement aux demandes du Sacré-Coeur le jour où il sera restauré sur le Trône de ses ancêtres pour régénérer la France à l’heure de Dieu- est un mystère et devra le reter.

Au Marquis André Le Sage de La Franquerie un jour la visiter, Marie Julie Jahenny dira :

– Si on savait où se trouve le vrai Roi, les francs-maçons, des agents de la Républiques ou même certains prétendants tenteraient de le faire disparaître.

    Si l’Enfant-Roi Louis XVII a bien survécu, le mérite incombe à tous les Princes du Sang de France, les Rois d’Espagne, les Empereurs d’Autriche, les Aristocrates Français membre de l’Ordre de la congrégation des Chevaliers de la Foi, et ceux du Saint-Empire Germanique qui ont pris leurs responsabilités pour l’Enfant-Roi put être mis à l’abri loin des fureurs de la Révolution dite Française.

CHERCHER A RETROUVER SA DESCENDANCE AVANT L’HEURE DE DIEU SERAIT METTRE DANS L’EMBARAS, VOIRE EN DANGER , CERTAINES FAMILLES ROYALES ACTUELLEMENT REGNANTES OU PRETENDANTES AVEC LESQUELLES ELLE EST APPARENTEE !!!

Mais pour ceux qui ne croiraient pas en les prophéties du Grand Monarque, Claude Mouton-Raimbault l’a dit dans son livre Le coeur de Louis XVII : le doute sur la mort de Louis XVII ne saurait l’emporter sur l’espérence d’une VRAIE Restauration, dont l’Enfant-Roi – qu’il soit mort ou non au Temple- demeure le symbole, en attendant que se réalisent les promesses du Sacré-Coeur à la France…

Hervé J. VOLTO, CJA, Président Honoraire de la Charte de Fontebvrault (Président 1991-1994), membre du Chapitre Général et Délégué Officiel pour l’Italie

A lire :

-Princesse Amélie de Bourbon-Parme, Le Sacre de Louis XVII (NRF – Gallimards)

-Claude Mouton-Raimbault,

Le Coeur de Louis XVII ? Au delà du doute , l’espérance (Editions de Chiré). http://www.chire.fr/A-140056-le-coeur-de-louis-xvii-au-dela-du-doute-l-esperance.aspx       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

       L’analyse  à laquelle  conduit  le lien  donné immédiatement ci-aprés,  et  dédiée , elle,  à Mlle  Irène Pincemaille  (Gouverneur (H) 2006-2009 et membre du Chapitre Général de la Charte de Fontevrault), que  vous pourrez   retrouver  dans la vignette  ci-contre avait  déjà été publiée  sur ce  blog même sous le titre  LE COEUR DE LOUIS XVII et (est) l’espérance des royalistes providentialistes. 

Nous la publions à nouveau en souhaitant  que  vous  alliez la  consulter  aussi tant  ses illustrations  que ses renvois documentaires sont différents.

https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2013/12/09/le-coeur-de-louis-xvii-et-est-lesperance-des-royalistes-providentialistes/

 ————————–

Les paroles qui suivent sont celles de la fille du Prince Michel de Bourbon-Parme, https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_de_Bourbon-Parme,  Amélie :

– Tout à coup, sans être plus grand, un titre m’apparut néanmoins plus important que tous les autres : « L’ADN rend sa couronne à Louis XVII ». Je reposai le journal. En un instant, cette phrase m’avait trouvée à l’endroit précis où j’étais, assise à ma table ronde : elle s’adressait à moi personnellement, comme un message particulier, une petite annonce publiée, sans m’avertir et à ma seule intention. Car ce que j’avais devant mes yeux, sur une page indifférente, c’était, en quelque sorte, la clé de ma mémoire héréditaire. Quelques mots avaient suffi à me défaire et à me projeter vers l’intérieur de ma chair, au cœur même de chaque cellule, vers ce monde de bases nucléiques et d’acides aminés où je cessais d’être une personne. À cette échelle moléculaire, j’étais dissoute et entraînée bien avant moi-même, vers un autrefois habité par un Père immense derrière lequel je distinguais une multitude d’autres pères. En lisant les premières lignes de cet article, je remontais une vie, non la mienne, mais celle d’un inconnu qui était mon fil d’Ariane, un petit garçon dont l’existence était issue d’une même Loi ancestrale, un être qui partageait ma singularité familiale, ma façon d’être « unique à plusieurs » sur une seule lignée.

Par cette tirade, Amélie de Bourbon-Parme, titulaire d’un DEA d’histoire de La Sorbonne,  justifia l’écriture de son livre paru en 2001 : Le Sacre de Louis XVII (Editions Gallimard, collection l’Infini nrf).

https://www.gala.fr/stars_et_gotha/amelie_de_bourbon

Elle résuma son livre par une formule délicieusement poétique :

– Louis XVII : figure Christique de la Révolution. On le dit mort, mais personne n’a retrouvé son corps (p.69) .

Car est-ce bien le coeur de Louis XVII qui a été inhumé, le 8 Juin 2004, avec l’accord du Ministère de la Culture, près des tombaux de Louis XVI et de Marie Antoinette, dans la basilique de Saint-Denis, nécropole de nos Rois ?

Description : https://chartedefontevraultprovidentialisme.files.wordpress.com/2019/06/520px-alain_decaux_2011.jpg?w=225

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Decaux

N’est-ce pas plutôt celui de son frère aïné, le premier Dauphin, Louis-Joseph, décédé le 8 Juin 1789 ? Des personnalités, comme le professeur Jean Tulard https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Tulard de l’Institut, ou l’historien Alain Decaux https://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Decaux, ne l’excluent pas.

Au cours des dernières décennies, les progrès de la science ont permis diverses expertises, en particulier sur des mêches de cheveux, qui n’ont pas été probantes. Ce n’est que récemment qu’on a mis en pratique les tests d’identification par l’ADN, déjà pratiqués sur les restes du Tsar Nicolas II https://fr.wikipedia.org/wiki/Nicolas_II  et sa famille.

Pour celà on disposait du coeur, déssèché, de l’enfant mort au Temple le 8 juin 1795 que le Docteur Pelletanhttps://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe-Jean_Pelletan avait substitué le 9, lors de l’autopsie. Après de nombreuses tribulations, cette relique avait été confiée, en 1975, au Duc de Bauffremont, https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_de_Bauffremont Président du Mémorial de France, à Saint-Denis. https://www.memorialdefrance.org/; https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9morial_de_France_%C3%A0_Saint-Denys

Les tests pratiqués, en Belgique et en Allemagne, donnent la même réponse :

– Les résultats des analyses ADN démontrent que la séquence ADN du coeur et la séquence des parents maternels de LOUIS XVII sont identiques.

On peut donc conclure raisonnablement que le coeur de l’enfant mort au Temple le 8 Juin 1795 serait, ou celui du petit LOUIS XVII, ou bien celui de son frère aîné, le Dauphin Louis-Joseph !

Pour les Royalistes Survivantistes, le Dauphin se serait bien évadé du Temple et aurait une descendance. De nombreuses hypothèses, plus ou moins fantaisistes ou étayées sur l’interprétation de faits réels, se sont succédées de 1795 à nos jours et ont alimenté des dizaines de volumes !

Parmi toutes les théories évasionistes, il en est une très intéressante: l’historien Octave Aubry

https://fr.wikipedia.org/wiki/Octave_Aubry

http://www.academie-francaise.fr/les-immortels/octave-aubry

https://data.bnf.fr/fr/11889446/octave_aubry/

a offert en 1927 une “ invention” merveilleuse fondée sur le mémoire du Comte de Vaison, Conseiller d’Etat sous le III° République. http://www.histoire-pour-tous.fr/forum/louis-xvii-encore-t1592-20.html .L’ennui est que le Comte de Vaison est introuvable et que l’auteur a délibérément disqualifié sa reconstitution en la déclarant imaginaire. Dans le récit d’Octave Aubry, il y aurait eu substitution sous caution de Barras, le 25 Août1794, alors que la soeur de Laurent venu avec un enfant muet désirant “ voir” l’Enfant-Roi -comme aujourd’hui on irait voir le Royal Baby de William et Kate à l’hôpital- aurait introduit le remplaçant vêtu de haillons dans la cellule, habillait l’Enfant-Roi des haillons du remplaçant, ce dernier restant en prison à la place de son Souverain emporté par la soeur de Laurent : c‘est donc le substitué muet qui meurt le 8 Juin 1795, empoisonné par Sigault comme le pensait Frotté.

Description : https://chartedefontevraultprovidentialisme.files.wordpress.com/2019/06/chatvitryok-3-3b910.jpg?w=300

 

Le château de Vitry, intégralement détruit aujourd’hui in https://www.histoire-genealogie.com/Six-morts-sur-ordonnance-au

Louis XVII aurait été confié au banquier Petitval, un agent Royaliste du réseau du Marquis de Fenouille, et dont la famille devait être massacrée atrocement dans la nuit du 20 au 21 Avril 1796 dans son château à  Vitry-sur-Seine (94400) ; Voir la photo ci-dessus) https://www.histoire-genealogie.com/Six-morts-sur-ordonnance-au. A cette occasion, deux enfants devaient disparaître, le fils de Petitval, âgé du même âge que Louis XVII, et un autre enfant, peut-être un autre enfant substitué, Louis XVII ayant été mis à l‘abri à l‘étranger depuis longtemps.

Pourquoi tant de haine ?

Ce massacre, aussi spectaculaire que gratuit, aurait été l’oeuvre de  Joseph Fouché  https://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Fouché, qui avait reçut un ordre appuyé par un “ Décret de chasse générale”, lequel ministre Fouché aurait exfiltré l’autre enfant à Port-au-Prince (Actuel Haïti) , à l’époque possession Française. Le jeune homme y mourrait en 1803, à l’occasion d’un soulèvement indigène. Cette théorie a l’avantage de recouper les dires de la veuve Simon lorsqu’elle racontait avoir vu en 1802, à l’Hospice des incurables, son Dauphin devenu grand et accompagné par un grand serviteur de couleur.

De plus, en 1957, la fille d’Octave Aubry devait certifier par écrit que, peu après la parution de son livre, son père aurait été convoqué au Vatican. Après une entrevue de deux heures, seul à seul avec Pie XI, l’auteur devait déclarer que tout n’avait été qu’une “invention” avant de s’enfermer dans le plus profond silence et détruire toutes les archives relatives à l’affaire .

Melle Aubry estime qu’une consigne de silence aurait été imposée à son père. Si cela est vrai, cela signifierait que le mythique Comte de Vaison n’est qu’un prête-nom – Comte de Vaison=Comte de Vansay ?*- et que son mémoire a quand même de la valeur.

* Henry de Vanssay sera le secrétaire particulier du Comte de Chambord. ( NDLRB : Histoire des Vanssay  grâce au lien ci-aprés.  https://www.chateaudelabarre.com/fr/histoire-du-chateau-de-la-barre/

Si l’ex-conventionnel Jean-François Goupilleau de Fontenoy  https://books.google.fr/books?id=REJjAAAAcAAJ&pg=PA255&lpg=PA255&dq=Goupilleau+de+Fontenoy&source=bl&ots=I1ZfU4-FH0&sig=ACfU3U2CHz2ybpRgf8wvOIBGOp5OHtD1Sg&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwjbqrDFwM3iAhWm3eAKHbyXDVcQ6AEwB3oECAcQAQ#v=onepage&q=Goupilleau%20de%20Fontenoy&f=false dira à la Restauration:

– Je sais que l’enfant qui est le 8 Juin 1795 n’était pas le Dauphin et que tous les Prétendants étaient des imposteurs!

Des indices historiques peuvent aussi être rappelés.

Il a existé une déclaration de Charette, signée en décembre 1795, dans laquelle le général Vendéen suppliait les Royalistes de ne pas rendre le Dauphin aux républicains. Cette pièce, classée au Ministère de la Guerre, a été frauduleusement détruite sous le Restauration, mais l’archive en conserve une trace.

Quand à Joséphine de Beauharnais, qui fut la maîtresse de Barrras https://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Barras  avant de devenir l’épouse de Napoléon et qui possédait -tenez vous bien!- une propriété à Port-au-Prince, lorsqu’après son divorce, elle alla en Suisse visiter une de ses amies, Mme Duplessis d’Aumale, et déclara à cette dernière que Louis XVII était encore vivant, des assassins lui auraient fait parvenir un bouquet de fleurs empoisonnées au parfum fatal!

Les cours d’Europe ont longtemps différé la reconnaissance officielle de Louis XVII. Mme Royale, soeur de Louis XVII, refusa de recevoir Karl-Wilhelm Naundorff et son secrétaire,

Description : https://chartedefontevraultprovidentialisme.files.wordpress.com/2019/06/100px-blason_la_fare.svg_.png

 

Armoiries parlantes de Mgr de La Fare in Wikipedia. Lux nostris hostibus ignis. La lumière du feu de nos ennemis

Mrg Anne-Louis-Henri  de La Fare, évêque de Nancy et Primat de Lorraine , https://fr.wikipedia.org/wiki/Anne-Louis-Henri_de_La_Fare déclara :

– Madame la Dauphine est persuadée que son malheureux frère n’est pas mort au Temple.

La conduite de Louis XVIII et de Charles X témoigne de la même inquiétude. Le premier refuse catégoriquement de se faire Sacrer à Reims et le second ne le fera qu’après consultation et approbation du Souverain Pontife. La Chapelle expiatoire du Boulevard Hausseman ne mentionne pas le Dauphin et, par Ordonnance Royale, on ne dira de messe en sa mémoire qu’associée à celle de Louis XVI son père, précaution rituelle au cas où l’Enfant-Roi serait vivant sous la Restauration.

Enfin, le coeur et la mèche prélevés sur le mort du Temple sont refusés par la famille Royale. Charles X et Louis XIX ne renoncent en 1830 que parce qu’ils savent que Louis XVII est vivant quelque part et que la renonciation, interdite par les Lois Fondamentales du Royaume de France, n‘est pas valable. Ce qui n’empêcha pas Charles X de guérir les écrouelles -vertus du au Sacre de Reims- et d’être désigné par l’apparition de la Rue du Bac comme le véritable Lieutenant du Christ , le choix Divin étant bien au-dessus de l‘Aînesse.

Dans son livre sur les services de renseignement du Vatican, L’Entita, traduit en Français par L’Entité, Eric Frattini http://www.amazon.com/The-Entity-Centuries-Vatican-Espionage/dp/0312375948 explique que Louis XVII aurait été exfiltré du Temple et mis à l’abri à la Cour de Charles IV d’Espagne https://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_IV_(roi_d%27Espagne , via Rennes-le-Château (11190). Charles IV étant un Bourbon -Juan-Carlos et le Prince Luis-Alfonso (Louis XX pour les Légitimistes) descendent de lui par exemple- et cousin de Louis XVI. Lorsque Napoléon envahit la Péninsule Ibérique, l’Enfant Roi aurait été exfiltré discrètement hors du Royaume…

Le 2 Avril 1816, Louis XVIII reçut un berger de Gallardon (28320) -une petite commune des environs de Chartres- du nom de Ignace-Thomas Martin https://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_Martin  /  http://noelle.destremau.free.fr/sites/default/files/Martin_le_paysan_visionnaire_du_village_de_gallardon.pdf et qui devait lui transmettre un message “ de la part de l‘Archange saint-Raphaël”. Le Monarque et le laboureur restèrent seuls pendant plus d’heure, et à la fin ce cette audience, le Roi reconduisit lui-même Martin jusqu’à l’antichambre. Sur le seuil de la porte, on entendit le Monarque qui répétait:

– Martin, voilà des choses qui ne doivent être connues que de vous et moi!

Ignace-Thomas Martin de Gallardon tint le secret jusqu’à la mort de Louis XVIII, en 1824. Sous le règne de Charles X, il s’estima délié du serment, et raconta qu’il avait rappelé au défunt un incident de chasse ayant eu lieu en 1774 : Louis XVI n’étant alors que Dauphin et Louis XVIII, Comte de Provence. Le cadet aurait mis en joue son Aîné pendant quelques secondes et avait eu l’intention de le tuer (ce qui lui aurait ouvert la route du Trône!), avant de se raviser.

Puis Ignace-Thomas Martin de Gallardon avait annoncé à Louis XVIII qu’il devait cesser de répandre la médisance que Louis XVII était le fils de Fersen, car l’Archange lui avait révélé que Louis XVII était réellement le fils de Louis XVI, et que l’Enfant-Roi était encore vivant.

Ce à quoi Louis XVIII, ne doutant pas qu’il usurpait le Trône de son neveu, aurait répondit :

– Je le sais!

Description : https://chartedefontevraultprovidentialisme.files.wordpress.com/2019/06/i-moyenne-28524-le-coeur-de-louis-xvii-au-dela-du-doute-l-esperance.net_.jpg

 

http://www.chire.fr/A-140056-le-coeur-de-louis-xvii-au-dela-du-doute-l-esperance.aspx

Claude Mouton-Raimbault a voulu nous faire part de toutes les hypothèses existantes à ce jour dans un livre singulier, Le coeur de Louis XVII (Editions de Chiré).

Xavier de Roche, dans son livre Louis XVII : du passé à l’avenir, l’explicite très bien :

– Maximin Giraud, un des  voyants de La Salette,https://fr.wikipedia.org/wiki/Maximin_Giraud rend deux fois visite au comte de Chambord à Frohsdorfhttp://www.noblesseetroyautes.com/le-chateau-de-frohsdorf-versailles-de-la-famille-royale-de-france-en-exil-1ere-partie/  en 1865 et en 1873 : “ Tout en manifestant sa confiance, souvent exprimée, en un retour final de la Monarchie, il déclare à l’ancien Duc de Bordeaux : “ Je suis venu vous dire qu’il ne fallait pas entreprendre de devenir Roi de France, que cela ne se peut pas et que vous savez pourquoi” (visite de 1865).Le Comte de Chambord confia à son secrétaire le Comte Henri de Vanssay : “Maintenant, j’ai la certitude que mon oncle Louis XVII existe et qu’il est vivant. Je ne monterai donc pas sur le Trône de France. Mais Dieu veut que nous gardions le secret. C’est Lui Seul qui se réserve de rétablir la Royauté et la véritable Descendance Royale” (visite de 1873).

A plusieurs reprises, le Comte de Chambord, qui avait prescrit une enquête effectuée par le Duc de la Trémoille (prononcer Trémouille), devait affirmer que Louis XVII avait été évadé du Temple, sans aucunement soutenir l’un des Prétendants, et surtout pas Naundorff. Cela ressort aussi bien de la déclaration de Mme d’Osmond que de celle du Comte de Vansay, présent lors de l‘entretien du Comte de Chambord avec le Berger de la Salette.

E n Italie, il existe même des bruit qui courent dans les couloirs du Vatican d’un possible Sacre du petit Louis XVII à Rome par le pape Pie VI, Sacre opéré dans le plus grand secret à l’époque !

On met toujours en avant le Vatican en ce qui concerne la Survivance de Louis XVII. Dans les archives de la Gardia Suissera -qui possède un service d’intelligence, le Solidatium Pianum, dont les membres le surnoment l’ Entita, comme ceux de la GGSE la Piscine, ceux de la Cia, la Compagnie, ceux du MOSSAD l’Institut – Louis XVII, sortit de l’enfer du Temple par des agents Royalistes agissant avec la complicité de révolutionnaires repentis, aurait été exfiltré en Espagne et recueilli à la cour du Roi Charles IV, Bourbon d’Espagne et cousin de Louis XVI. On perd la trace de Louis XVII à la cour d’Espagne où il aurait été caché : a-t-il été porté en Italie et y est-il resté après son Sacre ? devenu grand, est-il retourné en France, ou bien est-il allé en Amérique ?

À ce jour, on ne le sait pas.

Car, même si le Manuscrit de Triste http://louisxvii.chez.com/Files/101_cr20040612.pdf semble attester d’une Survivance de l’Enfant-Roi APRES la date supposé de sa mort, depuis le Concordat, Rome s’est imposé la règle du silence et de la bienveillance, règle invariable dictée par la prudence et la sagesse, afin de vivre officiellement en bonne intelligence avec tous les gouvernements en général.

Mais parfois les Maîtres de la Maison se départissent du silence.

Le 7 avril 1907, l’ Observatore Romano https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Osservatore_Romano publiait le communiqué suivant :

– Nous avons vu récemment comment les défenseurs de la légitimité des Naundorff pour la succession de Louis XVI citent, à l’appui de leur thèse, les actes et paroles de divers souverains pontifes dans le but de faire croire que ceux-ci se sont prononcés d’une manière quelconque dans le sens qu’ils voudraient. Sans entrer le moins du monde, pour notre compte, dans une semblable controverse, nous tenons, par respect pour la vérité historique, à affirmer deux choses seulement. La première est que, des documents invoqués ou supposés, le seul par eux attaqué, à savoir celui qui émane de Grégoire XVI de sainte mémoire, est d’une authenticité indiscutable, car il se trouve dans le recueil officiel des actes de ce pontife. La seconde est que jamais et d’aucune façon l’autorité pontificale ne s’est prononcée dans le sens de la thèse qu’ils défendent.

Cependant, le Sacre secret de Louis XVII aurait eu bien lieu ! c’est ce qu’affirma Marguerite de la Tour du Pin Chambly de la Charce, dans le témoignage qu’elle donna au journal la Légitimité de septembre 1906, pages 630-632 :

– Lorsqu’en 1876, j’alla à Rome avec mon père, en entrant à Saint-Pierre du Vatican, presque au seuil, à l’intérieur, au centre du merveilleux dallages de marbres variés à l’infini, est un immense morceau de porphyre rouge formant une incrustation circulaire d’environ un mètre 50 cm de diamètre. Mon père m’arrêta là, et, s’agenouillant avec moi sur ce pavé de marbre, il murmura : « la tradition veut que cette pierre indique la place où Charlemagne fut sacré ; et sur cette pierre votre grand’mère affirmait que le bon Pie VI avait sacré Louis XVII. Je baisai la pierre avec ferveur, gardant la tradition dans mon cœur et ma mémoire. Je le connaissais dès l’enfance, cette tradition » .

Ce fut alors que la marquise de Sardelys me confirma la tradition de ma famille : « La survivance et l’identité sont bien connues à la cour d’Espagne, et les Bourbons de Naples n’ignorent pas le sacre du Dauphin-Roi par Pie VI» .

Pour moi, j’en ai la tradition de première main par mon père (Marquis Green de Saint-Marsault, ancien préfet de Versailles), qui avait connu un des témoins, son oncle, Mgr Green de Saint-Marsault, évêque de Bergame, mort à Rome et enterré à Saint-Louis des Français. Il était l’aumônier de Mesdames de France, en dernier lieu, de Madame Adélaïde ; et c’est en cette qualité que, bien que n’étant pas cardinal, il fut convoqué à assister à cette cérémonie. Il disait que le cardinal Maury savait le fait et avait mission de le porter officiellement à la connaissance du gouvernement Français.

Le Marquis Deville de Sardelys, présent à cet entretien, confirma la tradition qu’il tenait de son beau-père et du milieu où il vécut et qui était la cour d’Espagne. Un peu après le fatal bazar de la Charité (où la marquise de Sardelys perdit sa sœur, la baronne Caruel de Saint-Martin, née Green de Saint-Marsault), mon amie de Sardelys s’établit chez moi, à Paris, pour quelques mois. La Reine Isabelle II d’Espagne https://fr.wikipedia.org/wiki/Isabelle_II vint la voir chez moi. Naturellement, dans mon salon, il ne pouvait être omis de parler de la Cause. Précisément, j’allais partir pour Teteringen. La reine Isabelle me dit : « Portez mes vœux à mon cousin!… et dites-lui que je sais ce que l’on souffre en exil! » …

Je saisis l’occasion de lui demander si elle avait entendu parler du sacre de l’enfant-roi par Pie VI ? « C’est un fait que nul Bourbon –de ma génération au moins!- n’ignore! Pas plus qu’aucun souverain d’Europe ! » Me répondit la Reine.

Lorsque j’allais, avec la Marquise de Sardelys, lui rendre sa visite, au palais de Castille, avenue Kléber, Sa Majesté me montra sur sa table, au milieu d’autres portraits, un portrait de Louis XVII enfant, et avec un air malin, elle dit bien haut : « Et il n’est pas mort au Temple! » au grand ébahissement des quelques Français présents.

Puis Marguerite de la Tour du Pin raconte son entretien avec Léon XIII :

– Est-il vrai que Pie VI ait sacré le petit Roi en présence d’une vingtaine de cardinaux, dont le cardinal Maury et Mgr Green de Saint-Marsault, évêque de Bergame, aumônier de Madame Adélaïde, lequel assistait à ce Sacre comme aumônier de la tante du petit roi… Est-ce vrai ?

Léon XIII répondit avec fermeté :

– Si ! Si ! E vero!!! » ( Oui ! Oui ! C’est vrai !!!). Tutta questo è vero ! ( Oui, oui, tout cela est vrai !) !!! (puis entre ses dents) Ma chè ! Ci vorrebbe un miracolo ! ( Allons !… il faudrait un miracle !) » !

Oui, à l’époque, il aurait fallu un miracle pour voir le retour de la Royauté en France et le Comte de Chambord lui-même, qui ne voyait de destin Français que dans le cadre de la Chrétienté, ne concevait de Mission Française que la fidélité de la France à son Baptême et ne désirait de salut national que dans l’esprit de justice, décida à l’époque de renoncer au Trône -au grand dam de ses contemporains!- après la révélation de Maximin Giraud, le Berger de La Salette, de la Survivance de Louis XVII et de la vraie descendance Royale, et la querelle du Drapeau Blanc ne fut qu’une excuse.

Les Naundorffistes se sont un temps emparés de l’affaire, faisant croire que c’était Naundorff qui fut Sacré à Rome secrètement !

Karl-Wilhelm Nuaundorff (1785-1845), est un horloger et artificier prussien, qui fut l’un des prétendants à l’identité de Louis XVII, sensé avoir survécu à la prison du Temple, le plus convaincant. De 1810 à 1845, il essaya en vain de se faire reconnaître de la Famille Royale comme le fils de Louis XVI et de Marie Antoinette. Il se constitua une cour, nomma des aides de camps, des officiers d’ordonnance, un ministère. Expulsé par la police de Louis-Philippe, il trouve refuge en Angleterre, puis en Hollande, où il mit au point “la bombe Bourbon”,'( Voir illustration ci-dessus)  ancêtre de la grenade moderne, et devint directeur des ateliers de pyrotechnique de Delft.

Selon la thèse développée dans le livre NAUNDORFF, VRAI PRINCE, FAUX PRETENDANT, Charles Guillaume Naundorff serait le fils naturel du Prince Louis VI de Bourbon-Condé (Louis-Henri-Joseph de Bourbon-Condé, Duc de Bourbon, 1756-1830)   https://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_VI_Henri_de_Bourbon-Condé , et de sa cuisinière, une jolie hollandaise nonnée… EMMA NAUNDORF !

Selon ce livre, le duc de Bourbon, avait à son service une jeune prussienne de 22 ans, cusinière de son état : elle se nommait EMMA Naundorff . la jeune et jolie cuisinière serait devenue la maîtresse du Prince, alors séparé de son épouse, Batihlde d’Orléans https://fr.wikipedia.org/wiki/Bathilde_d%27Orléans. Le Prince aurait souhaiter  l’épouser à raison de sa grossesse mais Louis XVI refusa car il ne voulait pas d’un mariage civil à la Cour. Le prince passa outre et épousa secrètement : un fils naquît, Charles-Guillaume né en 1785, la même année que Louis XVII. Ce fils illicite, demi-frère de l’infortuné Duc d’Enghien,  https://fr.wikipedia.org/wiki/Louis-Antoine_de_Bourbon-Condé fut éduqué avec les enfants de Louis XVI, notamment l’aînée, Marie-Thérèse, future Duchesse d’Angoulême : c’est la raison pour laquelle Nuaundorff put faire valoir de souvenirs communs, notamment en ce qui concerne la description des lieux et des personnes. Après la Révolution, la Terreur et la commotion populaire, le jeune Naundorff n’aut aucun mal, sous la Restauration, à faire valoir l’identité de Louis XVII.

Ici le lecteur féru d’hsitoire pourra mieux comprendre la raison de l’une des plus grandes interrogations des « Naundorffistes  » eux-même en ce XXI° siècle : pourquoi la chère et inestimable soeur de Louis XVII, la Duchesse d’Angoulême, a-t-elle renié invariablement son “frère ” Naundorff, au cours des années de la Resatauration, et ce jusquà la fin de ses jours ?!

Dans le livre La rumeur de Dieu  on découvre que Naundorff avait fondé sa propre église protestante aux Pays Bas. il était convaincu qu’il était le vrai réformateur de l’Eglise d’alors… et donc que l’Eglise Catholique Romaine de l’époque était dans l’erreur ! Une loge l’aurait enrolé et l’affaire Naundorff serait une manipulation maçonnique. Mais les Chevaliers de Foi auraient retourné l’arme contre ses utilisateurs et usé de l’imposteur Naundorff pour égarer les recherches sur Louis XVII et permettre que le vèritable Enfant-Roi puisse avoir été mis à l’abri à l’étranger ! La descendance de Louis XVII serait-elle redevenue Française au XX°siècle ?

Pour en finir avec Naundorff, des tests génétiques pratiqués par le professeur Cassiman https://nl.wikipedia.org/wiki/Jean-Jacques_Cassiman  et le docteur Pascal du CHU  de Nantes, à partir de cheveux de deux soeurs de Marie-Antoinette, d’un peu de sang de la Reine Anne de Roumanie, de cheveux de son frère André de Bourbon-Parme et d’un fragment d’humérus de Naundorff, prélevé lors d’une exumation en 1950, ont été déclarés négatifs le Juin 1988. Les descendants de Naundorff ont contesté ces résultats, au motif que les tests ne seraient pas fiables, l’ossement en question ayant été manipulé bien des fois, y compris par des étudiants en médecine, et en tout état de cause “pollué”, donc, peu apte à fournir un ADN correct. Ils réclament une nouvelle exhumation et un prélèvement plus sérieux. Le Bourgmestre de Deft, où est inhumé Naundorff, ayant accédé à ces désirs le 24 Octobre 2004, hors la présence du descendant en ligne directe, mais avec l’accord d’un cousin, le résultat, à nouveau négatif, suscita un autre litige…

La Divine Providence voulut que le 18 Décembre 1878, l’on montra au Marquis André Le Sage de La Franquerie plusieurs lettres du Docteur Luigi Gasapari de Bologne (1926-1995) , http://nouveauroidefrance.forumactif.org/t436-docteur-luigi-gaspari-1923-1995-fils-spirituel-du-saint-padre-pio, auteur du Cahier de l’Amour, Testament et Promesses de Grâces comme ultime révélation du Sacré Coeur pour l’humanité de ces derniers temps

http://www.fichier-pdf.fr/2016/10/08/cahiersdelamour-dicte-par-jesus-au-fils-spirituelstpio-1/ , Fils Spirituel, confident et secrétaire à l’occasion de Saint Padre Pio. Il en garda copie et en voici une extrêmement importante :

– Un jour Padsre Pio me parla d’un importantissime Testament caché au Vatican. Il s’agit du Testament de la Duchesse d’Angoulême… ce Testament aurait révélé non seulement le mystère du Dauphin mais encore le sien… Pour le bien de la France, de l’Italie et du monde, un tel Testament ne peut rester secret (Lettre du 5 Mai 1972) !

Ou se trouve cette descendance?

Il existe deux hypothèses :

1.Naundorff n’étant pas Louis XVII, mais le fils adultérin du dernier Prince de Condé (ce qui en fait donc le demi-frère de l’infortuné Duc d’Enghien fusillé sur ordre de Napoléon), dont la cuisinière hollandaise se nommait Emma Naundorff, le futur Grand Monarque serait le descendant Salique du véritable Louis XVII évadé de l’enfer du temple mais on ignore complètement où se trouve cette descendance, qui est celle des Lys coupés. C’est l’hypothèse des Royalistes Survivantistes.

2. Le futur Grand Monarque ne descendrait de Louis XVII que par sa mère, petite-fille du petit-fil de l’Enfant-Roi, et membre de la branche coupée des Lys, et descend par son père de la Branche Aînée de Saint-Louis, qui est celle des Bourbons-Montpensier-de-Valois-et-de-La Croix, lignée oubliée mais Légitime, dont le Masque de Fer fut l’incarnation comme l’instrument Divin du témoignage de la permanence de la Légitimité: on ignore totalement, là aussi, où se trouve cette double descendance, dont on ne connaitrait que le nom: Henri-Louis de Bourbon-Montpensier de Sainte-Croix de Valois de La Croix. Duc de Bretagne, de jure S.M.T.C. Henri V de la Croix (comme il y eu un Pilippe VI de Valois, le titre d’ Henri V étant encore valable depuis la renonciation du Comte de Chambord). De nombreuses prophéties nous annoncent un Grand Monarque issu de la branche Aïnée de Saint-Louis comme de la branche coupée des Lys. C’est l’hypothèse des Royalistes Providentialistes.

Huit mois avant la mort du Comte de Chambord, quand Mélanie Calvet, la voyante de La Salette, devint Sœur Marie de la Croix, elle écrivit le 29 janvier 1883 au Chanoine de Brandt :

– Dans ce moment, la France ne veut plus de Roi… Quand le moment sera venu, Dieu trouvera le Roi à donner à la France humiliée…

Mélanie complèta le 29 avril 1884 :

– Dieu nous donnera un Roi et un Roi auquel on ne pense pas.

On en revient à l’hypothèse N° 2.   

Description : https://chartedefontevraultprovidentialisme.files.wordpress.com/2019/06/trois-mille-visites-de-notre-dame-de-la-fraudais-a-marie-julie-jahenny.jpg?w=300

 

https://www.livresenfamille.fr/livres/religion/apparitions-manifestations/16727-henri-bourcier-trois-mille-visites-de-notre-dame-de-la-fraudais-a-marie-julie-jahenny.html

Dans l’ouvrage 3000 visites de N-D de la  Fraudais à Marie-Julie Jahenny, page 213, l’extase du 28 mars 1874 nous rappelle cette prophétie de Notre Dame sur le Grand Monarque à venir :

– Le Roi, c’est un Lys, c’est un héros, le monde ne le connait pas. Il règnera jusqu’à la fin des temps dans tout l’éclat de sa beauté et de sa gloire. Son nom n’est connu que du Ciel. Il sortira du Coeur adorable de Jésus quelques semaines avant la grande paix de la France. Elle se fera cette paix en plein trouble, en pleine révolte. Ce n’est ni un descendant de Louis-Philippe, ni un Naundorff, ni un Napoléon. Il n’est pas parmi les prétendants Bourbons espagnols, mais c’est un Roi caché qui aura les belles vertus d’un Saint-Louis et surtout sa belle Foi.

L’identité du Roi caché Henri V de La Croix, Roi du Sacré-Coeur -appellé ainsi car il satisfera pleinement et définitivement aux demandes du Sacré-Coeur le jour où il sera restauré sur le Trône de ses ancêtres pour régénérer la France à l’heure de Dieu- est un mystère et devra le reter.

Au Marquis André Le Sage de La Franquerie un jour la visiter, Marie Julie Jahenny dira :

– Si on savait où se trouve le vrai Roi, les francs-maçons, des agents de la Républiques ou même certains prétendants tenteraient de le faire disparaître.

    Si l’Enfant-Roi Louis XVII a bien survécu, le mérite incombe à tous les Princes du Sang de France, les Rois d’Espagne, les Empereurs d’Autriche, les Aristocrates Français membre de l’Ordre de la congrégation des Chevaliers de la Foi, et ceux du Saint-Empire Germanique qui ont pris leurs responsabilités pour l’Enfant-Roi put être mis à l’abri loin des fureurs de la Révolution dite Française.

CHERCHER A RETROUVER SA DESCENDANCE AVANT L’HEURE DE DIEU SERAIT METTRE DANS L’EMBARAS, VOIRE EN DANGER , CERTAINES FAMILLES ROYALES ACTUELLEMENT REGNANTES OU PRETENDANTES AVEC LESQUELLES ELLE EST APPARENTEE !!!

Mais pour ceux qui ne croiraient pas en les prophéties du Grand Monarque, Claude Mouton-Raimbault l’a dit dans son livre Le coeur de Louis XVII : le doute sur la mort de Louis XVII ne saurait l’emporter sur l’espérence d’une VRAIE Restauration, dont l’Enfant-Roi – qu’il soit mort ou non au Temple- demeure le symbole, en attendant que se réalisent les promesses du Sacré-Coeur à la France…

Hervé J. VOLTO, CJA, Président Honoraire de la Charte de Fontebvrault (Président 1991-1994), membre du Chapitre Général et Délégué Officiel pour l’Italie

A lire :

-Princesse Amélie de Bourbon-Parme, Le Sacre de Louis XVII (NRF – Gallimards)

-Claude Mouton-Raimbault,

Le Coeur de Louis XVII ? Au delà du doute , l’espérance (Editions de Chiré). http://www.chire.fr/A-140056-le-coeur-de-louis-xvii-au-dela-du-doute-l-esperance.aspx       

Publié dans Blogs et sites survivantistes | Laisser un commentaire

Deviendra t’il un jour nécessaire d’abréger l’agonie de la République ?

Ouverture . 

Publié le 16 octobre 2020  par Charte de Fontevrault

Bien chers Amis et pauvres Pèlerins du Roi

Et nous voilà déjà au 3ème trimestre de l’année 2020 !
Je dirais le terrible 3ème trimestre 2020, où tout va se jouer.

Dans mes vœux de janvier de cette année, je vous avais évoqué l’année 2020 comme une possibilité de « l’année des deux printemps » citée en 1828 par l’abbé Souffrant, curé de Maumusson ( Loire-Atlantique). Si l’interprétation que j’en ai faite se révèle juste, il ne nous reste donc plus que 2 mois et demi pour sa réalisation. Je rappelle ici cette prophétie: «l’année des deux printemps, la République mourra dans l’opprobre générale ». Alors, oui ? non ?…

https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2020/10/16/supplique-a-pontmain-profitez-en-pour-venir-pendant-que-vous-le-pouvez/

                                                        Premier acte.   

 16 octobre 2020 Attentat à Conflans : un professeur décapité en pleine rue pour avoir montré des caricatures de Mahomet durant un cours;

https://conseildansesperanceduroi.wordpress.com/2020/10/19/communique-du-prince-louis-de-bourbon-duc-danjou-2/

https://www.rtbf.be/info/monde/detail_attentat-a-conflans-un-professeur-decapite-en-pleine-rue-pour-avoir-montre-des-caricatures-de-mahomet-durant-un-cours?id=10610627

https://www.bvoltaire.fr/joachim-veliocas-il-y-a-tout-un-ecosysteme-islamiste/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=joachim-veliocas-il-y-a-tout-un-ecosysteme-islamiste&mc_cid=fa3eb355d6&mc_eid=81b4bf3cde

                                                            2 éme acte.   

 20 octobre 2020. « Mais à ce jour, la preuve qu’un président de la République a pu être élu en France malgré des infractions majeures dans le financement de sa campagne n’était toujours pas établie. Pas plus qu’il n’était certain que les garants de la Constitution avaient bafoué le droit. Ces faits sont désormais irréfutables ».

Les membres du Conseil constitutionnel réunis à l’Elysée le 8 mars 1995. © Getty / Sygma / Alain Nogues
https://www.franceinter.fr/presidentielle-1995-le-jour-ou-le-conseil-constitutionnel-a-bafoue-le-droit-en-validant-les-comptes-de-chirac

Membres du Conseil constitutionnel pour la période allant du 8 mars 1995 au 8 janvier 1996

Président : Roland Dumas, https://fr.wikipedia.org/wiki/Roland_Dumas

N’avons-nous pas dans notre pays les œuvres d’un homme disant tout et en même temps son contraire, faisant tout et en même temps faisant l’inverse ou ne faisant rien ?

. Et c’est la seconde réalité :
Savez-vous quel temps est accordé à la manifestation de tels personnages dans les Ecritures ?

N’avons-nous pas dans notre pays les œuvres d’un homme disant tout et en même temps son contraire, faisant tout et en même temps faisant l’inverse ou ne faisant rien ?

. Et c’est la seconde réalité :
Savez-vous quel temps est accordé à la manifestation de tels personnages dans les Ecritures ?

membres nommés :

  • par le président de la République :

Maurice Faure, nommé par François Mitterrand en 1989,

Georges Abadie, nommé par François Mitterrand en 1992,

Roland Dumas, nommé par François Mitterrand en 1995,

  • par le président du Sénat :

Jean Cabannes, nommé par Alain Poher en 1989,

Marcel Rudloff, nommé par Alain Poher en 1992,

Étienne Dailly, nommé par René Monory en 1995,

  • par le président de l’Assemblée nationale :

Jacques Robert, nommé par Laurent Fabius en 1989,

Noëlle Lenoir, nommée par Henri Emmanuelli en 1992,

Michel Ameller, nommé par Philippe Séguin en 1995,

membres de droit :

Valéry Giscard d’Estaing (ne siège pas),

François Mitterrand (depuis le 17 mai 1995, ne siège pas, décédé le 8 janvier 1996).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_membres_du_Conseil_constitutionnel_français#1992-1995

                                       3 éme et dernier acte .   

N’avons-nous pas dans notre pays les œuvres d’un homme disant tout et en même temps son contraire, faisant tout et en même temps faisant l’inverse ou ne faisant rien ?

. Et c’est la seconde réalité :
Savez-vous quel temps est accordé à la manifestation de tels personnages dans les Ecritures ?

Savez-vous quel temps est accordé à la manifestation de tels personnages dans les Ecritures ?
Toujours la même : « un temps, deux temps et un demi-temps 

    https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2020/10/16/supplique-a-pontmain-profitez-en-pour-venir-pendant-que-vous-le-pouvez/

                                                                    *  *  *

   Dans le Livre de Daniel, le roi Balthazar (ou Belshazzar) de Babylone durant un banquet arrosé, ordonne que l’on apporte les coupes d’or (  Pensez  au saccage  des  bijoux de la Couronne française ) rapportées du Temple de Salomon à Jérusalem par son prédécesseur Nabuchodonosor II . Utilisant cette argenterie sacrée, le roi et sa cour se mirent à louer les dieux d’or, d’argent, de bronze, de fer, de bois et de pierre . Immédiatement, apparurent les doigts d’une main d’homme, et ils écrivirent sur les murs du palais royal les mots מנא, מנא, תקל, ופרסין (Mene, Mene, Tekel u-Pharsin). Les versions françaises les traduisent par « Il a été compté: une mine, un sicle et deux demi-sicles » ou « Compté, compté, pesé, et divisé. ». La mine et le sicle sont en araméen le nom de devises : MENE, une mine, TEKEL, une graphie de shekel ou sicle, PERES, la moitié d’une mine.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mene_tekel

 

 

 

 

 

Publié dans Limites de la république | Tagué , , , , , , , , , , , | Laisser un commentaire

L’abbé René-Charles Lusson et La Marseillaise des Blancs

   Né aux Herbiers en   1761, René-Charles Lusson était vicaire de Saint-Georges-de-Montaigu quand éclata la Révolution. Il refusa de prêter le serment constitutionnel, tout comme le curé de la paroisse, l’abbé Fouasson, avec lequel il fut convoqué à Fontenay-le-Comte, chef-lieu du département, le 9 mars 1792, afin de s’y constituer prisonniers. Il échappa cependant aux poursuites et se réfugia dans la clandestinité. Son curé, en revanche, préféra l’exil en s’embarquant auxSables le 10septembre de la même année, à destination de l’Espagne.

      L’abbé Lusson reparut à la faveur de l’insurrection de mars1793, dont le succès ne lui fut pas étranger. On dit en effet que le premier combat remporté sur les républicains à laGuérinière, le 19mars 1793, le fut grâce à la ruse des insurgés qui entonnèrent l’air de La Marseillaise pour tromper l’ennemi, une Marseillaise dont les paroles avaient été changées par l’abbé Lusson :

Allons, armées catholiques,
Le jour de gloire est arrivé.
Contre nous de la République
L’étendard sanglant est levé…

      Cette victoire retentissante donna son nom à cette guerre désormais dite « de Vendée » puisqu’elle fut localisée dans le département de ce nom. L’abbé Lusson suivit l’insurrection tout au long de l’année1793, pour finir dans le réduit de Noirmoutier, dernier bastion encore tenu par des hommes de Charette depuis le 12 octobre alors que tout le pays était tombé aux mains des Bleus. Il y fut arrêté quand ceux-ci reprirent l’île aux premiers jours de1794, en même temps que le généralissime d’Elbée, ses compagnons d’armes et d’autres prêtres insermentés. On le fusilla peu après au coin de la rue du Grand-Four qui fait face au château de Noirmoutier et l’on jeta son corps dans une des fosses qu’on ouvrit pour entasser les innombrables victimes des fusillades. Sa tombe ne peut ainsi se trouver à Saint-Georges-de-Montaigu et les petites scènes du vitrail ne renvoient à aucun épisode de sa vie.

Et aussi :

 

Publié dans Blogs et sites mémoriels | Tagué , , , , | Laisser un commentaire

Le Grand Monarque est sans doute venu incognito à la messe pour la reine du 16 octobre 2020 à Limoges

     Il est sans doute venu et à déposé dans la panière à la sortie..; cette pièce que la poste m’a refusée ce matin au motif que cette pièce n’était pas une pièce française… LOL !

    Ah ça , surement mais peut-être est une pièce de 2 € ? Elle me parait en avoir le look. Alors si vous saviez …

Ce lien été trouvé après la mise en ligne de ce post. https://fr.numista.com/catalogue/pieces80515.html

Publié dans Société traditionnelle | Tagué , , , | 9 commentaires

Blog du CER. Les catholiques espagnols ont besoin de nous. La basilique de Los Caidos est-une fois- de plus menacée.

18 OCT 2020

       Après l’ignoble violation de la sépulture du général Franco et son exhumation le 24 octobre 2019 *, le gouvernement socialo-communiste espagnol a le projet de s’attaquer à la basilique du Valle de los Caidos (la Vallée de ceux qui sont tombés) et d’en abattre la croix monumentale.

….

      Comme emblème de cette réconciliation, et en hommage à toutes les victimes, de quelque côté que ce soit, -qui ont subi les conséquences souvent en sacrifiant leur vie – de ces événements dramatiques  en 1958 un complexe monumental impressionnant a été achevé dans la périphérie de Madrid , « la Vallée de ceux qui sont tombés »,un symbole d’unité et de fraternité entre tous les espagnols, où plus de 30 000 morts vainqueurs et perdants de la guerre civile ont reçu une sépulture chrétienne, et qui comprend une basilique pontificale, une abbaye bénédictine exemplaire , un centre important pour l’étude de la doctrine sociale de l’Église et de la PLUS GRANDE CROIX DU CHRISTIANISME du monde.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Valle_de_los_Caídos

Publié dans Blogs et sites catholiques | Tagué , , , , | Laisser un commentaire

Le Sacré-Coeur bientôt classé Monument Historique et cela ne plait pas à tout le monde.

https://www.leparisien.fr/culture-loisirs/le-sacre-coeur-bientot-classe-monument-historique-13-10-2020-8402025.php

https://www.lemonde.fr/culture/article/2020/10/14/la-basilique-du-sacre-c-ur-classee-monument-historique_6055906_3246.html

https://www.liberation.fr/france/2020/10/14/le-sacre-coeur-cent-cinquante-ans-de-polemiques-et-bientot-monument-historique_1802358
Publié dans Blogs et sites catholiques, Limites de la république | Tagué , , , , | 1 commentaire

Le suivi professionnel des actions des royalistes Limousins et Marchois par le quotidien  » le Populaire du Centre »

1 er février 2015

https://www.lepopulaire.fr/limoges-87000/actualites/les-royalistes-sont-toujours-la-222-ans-apres-la-mort-du-roi_11313259/

12 mai 2015

https://www.lepopulaire.fr/limoges-87000/actualites/hommage-a-jeanne-darc_11437649/

11 mai 2016

https://www.lepopulaire.fr/limoges-87000/actualites/union-nationale-autour-de-jeanne-darc_11908363/

17 mai 2017

https://www.lepopulaire.fr/limoges-87000/actualites/des-royalistes-un-peu-trop-loin-de-jeanne_12405657/

19 octobre  2018

https://www.lepopulaire.fr/limoges-87000/actualites/succes-de-la-messe-royaliste_13022870/

21 janvier 2019

https://www.lepopulaire.fr/limoges-87000/actualites/la-republique-repose-sur-des-non-dits_13109638/

17 octobre  2020

https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2020/10/15/le-populaire-annonce-la-messe-commemorative-du-16-octobre-2020-marie-antoinette-a-limoges/?wref=tp

Publié dans Action royaliste | Tagué , , , , , | Laisser un commentaire

Attentats islamistes. C’est la France qui est visée et non la République

    Depuis hier 16 octobre 2020, les médias sont remplis – et l’exemple vient de haut- de cris déchirants : La république est en danger. On en veut à la forme républicaine du Gouvernement . Gravissime atteinte porté à la devise de la République  » Liberté, Egalité, Fraternité » …Laïcité.

  https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2020/10/16/declaration-du-president-emmanuel-macron-suite-a-lattentat-de-conflans-sainte-honorine

  N’en déplaise à nos éminences. C’est la France qui est visée . Quant à la république , cette forme, parmi d’autres de Gouvernement, née dans le sang elle risque de disparaître , je le crains, dans le sang… Et cette décapitation d’un enseignant de collège est un atroce rappel de la guillotine dressée aux pays des Droits de l’Homme sur toutes nos places publiques.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27attaques_terroristes_islamistes_en_France

Publié dans Limites de la république | Tagué , , , | Laisser un commentaire

Pieuse messe de Marie-Antoinette à Limoges le 16 octobre 2020

      C’est une grande reconnaissance que j’exprime à tous ceux – et dans la langue Française  » Ceux » englobe celles… – qui ont permis la parfaite réussite de cette messe commémorative du 227 éme anniversaire de l’Assassinat de la Reine de France Marie-Antoinette le mercredi 16 octobre 1793.

https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2020/10/12/messe-pour-la-reine-de-france-marie-antoinette-a-limoges-le-vendredi-16-octobre-2020-a-18h30/

https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2020/10/15/le-populaire-annonce-la-messe-commemorative-du-16-octobre-2020-marie-antoinette-a-limoges/?wref=tp

     Merci donc à la Paroisse , au desservant qu’elle avait délégué, Au  journal  le Populaire de Limoges ,et à tous les assistants – et dans la langue Française  » assistants  » englobe assistantes … – .

    Enfin, comme il n’est pas d’action militante sans financement et que je vous dis cela sans me boucher le nez , je me réjouis de la trés bonne quête ( 70,90 € ) que j’ai effectuée à la sortie de la messe . Voilà un montant que l’on ne rencontre d’habitude qu’à la sortie des messes du 21 janvier ( Messe commémorative de Louis XVI ) . Le montant peut vous apparaître important et il l’est en effet mais il ne permettra pas , par exemple, de payer la location d’une boîte postale ( Plus de 80 € pour une année civile). Et nous aurons bien d’autres frais à couvrir ne serait-ce que les frais astronomiques générés par l’envoi des courriers même si nous privilégions maintenant l’envoi par mail.

    A propos de la quête, d’hier, une anecdote . A une dame qui m’avait demandé et pour qui cette quête ? j’avais répondu « je suis royaliste » m’attirant un cinglant  » alors je ne vous donne rien« .

Peut être les sanglantes nouvelles du soir https://www.courrier-picard.fr/id133891/article/2020-10-16/un-homme-decapite-en-region-parisienne-le-principal-suspect-abattu-par-la-police auront -elles amené la Dame à de meilleurs sentiments ? Et à propos de décapitation , l’Islam semble avoir tout prévu.

Ibn Qudâma a dit : « Dans la Charia quand on parle d’exécution sans préciser le moyen utilisé, il s’agit d’exécution à coup de sabre. En effet, le Prophète a dit :  » […] si vous tuez, tuez convenablement.  » et tuer à coup de sabre est la façon de tuer la plus convenable. » https://www.islamweb.net/fr/fatwa/328852/La-décapitation-en-Islam. Fin de citation

Une nouveauté pour terminer , l’un des assistants a bien voulu m’aider – qu’il en soit remercié- à distribuer à l’issue de la cérémonie des tracts trois volets présentant la Charte de Fontevrault. Un barreau de plus dans l’échelle que gravira le roi pour monter sur le trône.

Et toujours, hélas , en voie d’accroissement  constant. https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27attaques_terroristes_islamistes

Alain TEXIER.

Publié dans Blogs et sites catholiques, Blogs et Sites royalistes | Tagué , , , , , , | Laisser un commentaire

Supplique à Pontmain. Profitez en pour venir pendant que vous le pouvez.

Bien chers Amis et pauvres Pèlerins du Roi

Et nous voilà déjà au 3ème trimestre de l’année 2020 !
Je dirais le terrible 3ème trimestre 2020, où tout va se jouer.

Dans mes vœux de janvier de cette année, je vous avais évoqué l’année 2020 comme une possibilité de « l’année des deux printemps » citée en 1828 par l’abbé Souffrant, curé de Maumusson. Si l’interprétation que j’en ai faite se révèle juste, il ne nous reste donc plus que 2 mois et demi pour sa réalisation. Je rappelle ici cette prophétie: «l’année des deux printemps, la République mourra dans l’opprobre générale ». Alors, oui ? non ?

Emmanuel le Grand

Il serait bon de rapprocher cette prédiction datant de 192 ans à une époque où la République n’était déjà plus le régime politique de la France, de deux réalités concernant la personne de notre actuel Président, et le régime politique qu’il préside.

Ces deux réalités, j’en ai déjà parlé, en particulier sur le site internet de la Charte de Fontevrault ( NDLRB. https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com) :

. La première réalité concerne son nom. Rappelez-vous, MACRON signifiant « Le Grand », le contraire de MICRON (petit en grec). Et puis MACRON anagramme de MONARC.

Donc notre Emmanuel (Dieu avec nous) est « le Grand-Monarc »… mais incomplet, défectueux, inachevé. Il est une contrefaçon jusqu’à la caricature du « vrai » Grand Monarque, autrement dit un Anti Grand Monarque, mais aussi et surtout un Anté Grand Monarque… Celui qui vient juste avant !

Dieu vomit les tièdes

« Je connais tes œuvres. Je sais que tu n’es ni froid ni bouillant. Puisses-tu être froid ou bouillant !
Ainsi, parce que tu es tiède, et que tu n’es ni froid ni bouillant, je te vomirai de ma bouche. »

(Apocalypse 3, 15-16)

N’avons-nous pas dans notre pays les œuvres d’un homme disant tout et en même temps son contraire, faisant tout et en même temps faisant l’inverse ou ne faisant rien ?

. Et c’est la seconde réalité :
Savez-vous quel temps est accordé à la manifestation de tels personnages dans les Ecritures ?
Toujours la même : « un temps, deux temps et un demi-temps ».
Si nous appliquons maintenant à notre « Grand Monarc », et à cette fin de régime qui lui a été confiée, le temps de Dieu de la plus longue durée possible par rapport à son temps d’investiture de 5 années, soit 3 ans et demi, et sachant que son mandat commence le 14 mai 2017, on peut en conclure que l’échéance arrivera au 14 novembre 2020…

Qu’est-ce que cela signifie ?
Tout simplement que la permission divine de « régner » ne lui sera accordée que jusqu’à cette date. Après il n’aura plus de protection, son temps sera accompli et tout s’effondrera avec lui.

Quand après ?
Je ne sais si c’est le 15, le 16 ou le 30 novembre, ou en décembre, mais ce que je sais, c’est qu’avant, cette date rien ne peut le faire chuter. Ensuite un événement manifestera à tous la réalité de cette chute.
Evidemment si on rapproche cette échéance avec 2020 comme supposée l’année des deux printemps, on a une information supplémentaire: l’effondrement serait entre le 14 novembre et le 31 décembre… (*)

Madame Edith Royer et le Sacré-Coeur

Madame Royer (1841-1924), la messagère et l’élue du Sacré-Cœur déclarait le 24 mai 1914 : « Le monde croulera dans l’impiété, l’impureté, le complet oubli de Dieu et courra ainsi à son châtiment. Les Français iront jusqu’aux confins du désespoir. Ils ne reprendront courage que contre eux-mêmes. Une à une, les solutions proposées pour porter remède à leurs maux échoueront. C’est seulement quand tous les recours aux moyens humains seront épuisés et que tout semblera perdu que le Sacré-Cœur interviendra.

Alors apparaîtra l’élu de Dieu et la France ne pourra nier qu’elle devra au Sacré-Cœur seul son salut »

Extrait de Charles Boissard : La vie et le message de Madame Royer 1841-1924, Editions Saint- Michel, page 268.

D’où la Supplique du 17 octobre 2020 (103ème)

. L’après-midi se passera ainsi :
13h45: A l’église paroissiale – Prologue: Prières à la Santissima Bambina, initiatrice de la Supplique,
14h00 : Devant Notre-Dame de Pontmain, sur le parvis, présentation à Notre- Dame de la Supplique,
14h20: Devant la statue de Jeanne La Pucelle d’Orléans, demande de l’intercession de la sainte martyre de la Patrie,
14h30 : Dans la Chapelle des Missions, au rez-de-chaussée de la Maison des Oblats : Supplique (jusqu’à 16h45 environ)

N’oubliez pas vos chapelets et livrets de la Supplique. Et bien respecter les consignes sanitaires…

A demain et bien à vous,

Chouandecoeur

(*) Attention, ce que je viens d’écrire n’est pas parole d’Evangile. Ce n’est qu’une interprétation que j’applique aux événements actuels.
Il se peut que rien de tout cela ne se passe comme indiqué, auquel cas vous pourrez dire que je me serai totalement trompé.

La seule certitude que nous avons, c’est le message de Pontmain :

« MAIS PRIEZ MES ENFANTS DIEU VOUS EXAUCERA EN PEU DE TEMPSMON FILS SE LAISSE TOUCHER »

« TOUS LES PELERINS DE LA SUPPLIQUE » <chouandecoeur@orange.fr>

Publié dans Uncategorized | Tagué , , , , | 2 commentaires